電影《小丑》觀後感精選四篇

電影《小丑》觀後感精選四篇

導語：這世間沒有誰是天生的小丑。這裏本站的小編爲大家整理了《小丑》觀後感精選四篇，希望對你有幫助。

篇一：《小丑》最無爭議的成功之處，在於傑昆 ‧ 菲尼克斯神采飛揚的卓越表演：他把人物本來就尤爲鮮明的悲劇與瘋狂交織且推進的複雜氣質演繹得異常精準，以致達到了讓人不安的程度。當然這也部分要歸功於劇本對這個角色的成就：他存在於每一場戲，幾乎每一場戲都給足了情緒。且在拍攝上運用了大量的手法來強對錶演所傳達的情緒加以強化：低照度大陰影的燈光，獨舞的慢鏡，配上傑昆 ‧ 菲尼克斯扭曲的表情，銀幕上若干個瞬間都是極具表現主義色彩的。

但這種獨角戲的選擇，也就導致了劇作的兩個嚴重困難，或者說是矛盾：第一是人物形象上的，即由於小丑形象的特殊性，他的精神病特質所導致的無法共情化的人物特點，與劇作中強調環境與周圍人對其壓迫這一“正常化”的處理相矛盾;第二則是宏旨主題上的，由第一個矛盾派生，又反過來凸顯了第一個矛盾——即對社會抗爭、街頭暴力運動的處理，由於視角和篇幅的原因，社會運動的成因被塑造成了簡單的“富人不仁，窮人暴起”的二元抗爭，空有場面，內裏淺薄。由於小丑是這個暴力抗爭的圖騰，與抗爭互爲因果，淺薄的處理也反過來損害了小丑的人物塑造。

展開來說，小丑無疑是DC漫畫中最複雜的反派(離不開諾蘭和希斯萊傑的傑出創作)，瘋狂中帶着悲情，裂開的嘴角恰恰是其內心的絕妙外化。但如果用最簡單的的語言試圖總結的話，我認爲是反社會。他對於人性之惡的篤信和執行，達到了信仰一般的程度，所以並不應該是簡單直接的受到他人傷害後對人性的失望——有因爲失望的懷疑人性，就也應該有因爲看到善舉後的相信人性，而小丑明明就是人性的反面。換言之，這樣一個特殊的、“元惡”的形象，是無法用合乎情理的“特殊遭遇導致性格大變”的簡單方式解釋的，這樣一來不可信，二來也反而損害了小丑形象的獨特魅力。電影中的處理太過四平八穩循序漸進，一開始會善意地逗公車上的孩子，被同事坑了後非常憤懣但無力還擊，被華爾街精英欺負是中間的爆發點，但殺了他們後還是會驚慌，直至發現母親對自己的欺騙和(放任)虐待，生活中唯一亮色也只是幻想時，才徹底崩壞，變身邪惡小丑。這樣的處理看似順理成章，但恰恰細思之下難以說服觀衆：小丑這麼壞的壞人，他的心路歷程似乎不該像一個普通殺人狂一樣普通。

所以，社會化的歸因是無法解釋反社會人格的形成的，Arthur的卑微善良到小丑的邪惡跋扈，硬要解釋的話，不如歸咎爲土裏土氣的雙重人格，最後Arthur被小丑吞噬。但這種變化用四平八穩遞進的個人遭遇來合理化顯然是緣木求魚了，所謂時勢造英雄，小丑人格的誕生或浮現應該與劇本中本就存在的暴力社會運動產生有機聯繫。

這就引出了第二個問題，由於視角被侷限在小丑這裏，我們只看到民怨很大-Arthur殺人小丑變成圖騰-抗爭越來越升級-小丑誕生引領運動的發展過程。對於運動的起因電影簡單處理成爲富不仁導致的民不聊生，運動究竟如何升級?小丑在這中間起到了怎樣的推波助瀾的作用，如何成爲運動的象徵性形象?這一切我們都沒有看到，這樣的處理顯然失之淺薄了。以影片着力強調的外面在抗議，富人們在豪華劇院裏事不關己地看卓別林發笑這場戲爲例，只能給人留下腦滿腸肥的大資產階級對身處水深火熱之中的勞動人民只有剝削沒有同情這樣的政治課本式印象，小丑被老Wayne一拳打醒所有幻想，社會與Arthur的幻滅只是重合而已，社會運動只是成爲了小丑誕生的恢弘背景，沒能產生任何的有機聯繫。

其實改進的方式已經蘊含在了劇情的設定當中，比如對一些關鍵情節點的模糊化處理。在小丑形象塑造上，不要直白地說女友是幻想，身世也跟Wayne毫無關係，用一點不可靠敘事讓這兩個關鍵點都沒有答案，這兩個事件也就從直白但不可靠的解釋，變成與小丑之惡難分因果，不去笨拙地歸因，小丑的不可理解性也就更加有魅力。而社會運動方面，也可以用同樣的手段：比如一段錄像顯示，一個看似小丑的人做了鼓舞窮人的事，例如從警察的棍下救出了無辜的示威者，然後當局出來反駁說錄像是僞造的，而我們並不知道答案，也不知道錄像裏的人是不是Arthur本人。這樣的不可靠讓社會運動的複雜性和小丑與其的複雜互動有了一個小小立足點。這樣的處理不能說解決了兩個矛盾，但起碼是一個改進的方向。

篇二：　在《小丑》接近尾聲的時候我幾乎淚流滿面。究其原因，大概是《小丑》幾乎脫離了善惡分明的超級英雄宇宙，哥譚可以是任意一個既有高樓也有臭臭下水溝的現代都市，而本名Arther的小丑基本上是個普通人。當然，影片還是點了幾個我們熟悉的名字，蝙蝠俠布魯斯·韋恩，高登警長，但他們幾乎無足掛齒。因此，儘管漫改+金獅使影片成爲爭議中心，它內容的遊離和形式的風格化可能會使衝着DC宇宙去看的觀衆失望。這裏沒有超級英雄，也沒有超級反派。

在諾蘭的《黑暗騎士》中，希斯·萊傑塑造的小丑是一種極端的哲學抽象：無端由的惡，對秩序的反動。“瘋狂就像地心引力，只需輕輕一推。”他毫無保留地勾起每個人深藏心中的邪惡，讓我們發現純粹的惡也可以美得驚心動魄。蝙蝠俠有所牽掛，而小丑沒有什麼可以失去。因此小丑成了那個給蝙蝠俠帶去最大傷害的人。“Why so serious?”以他爲符號的運動對蝙蝠俠爲代表的價值體系構成了根本衝擊。在他設置的近乎黑暗森林博弈的兩艘船的難題中，《黑暗騎士》不得不以囚犯們人性光輝爆發來挫敗小丑的計劃，從而給出一個事實上不大可能的理想主義結局。

因此，《黑暗騎士》中的小丑一方面是神經質的，反常的，一方面，他的思維和行動很難說不是理性計算的結果。他精準地把握住人性，一次次釋放致命一擊。在這個意義上，他和蝙蝠俠旗鼓相當，他絕不是普通人。嚴格意義上，我們甚至不能說他是瘋狂的，因爲他儘管鍾情犯罪，脫離社會規範，卻擁有和運用理性。

而《小丑》中的小丑則是瘋狂的。這裏沒有什麼可劇透的，它講了一個社畜都算不上的小透明猶如複製粘貼的一天又一天，一種以我們時代的任何標準計算都全然無價值的人生。在後半段某些場景，你會想起《搏擊俱樂部》。但它又沒有《搏擊俱樂部》那重重疊疊的符號——IKEA，機械複製，消費主義……儘管部分情節暗示了貧富差距，等級懸殊，儘管哥譚骯髒得像個老鼠洞，《小丑》全力勾畫的其實是一種絕對孤獨的生存狀態。它不剖析原因，只扔出結果：無人注意的生命甚至不是齒輪上的一環，活或死都沒人在意。

Arther不是哲學家，不是革命者，是個幾乎連話都說不出的可憐人。他對着電視做白日夢時，不像每個握着手機做白日夢的我們嗎?他做夢時的笑容反而比我們更羞澀，更天真，因爲他相信着，而對着手機快活的我們其實已經不相信了。他坐着地鐵來來往往時，孤獨得就像北京地鐵晚高峯上的每個疲憊而麻木的社畜。

影片最傑出的設定是Arther的大笑。“我爲什麼總是面帶笑容?”《黑暗騎士》中，小丑給了兩個版本的答案。而《小丑》中我們發現，Arther一方面真誠地夢想成爲著名喜劇演員，給人們帶去笑聲，一方面由於病理原因經常爆發無法自控的大笑。當他認真工作時，沒有想象中的笑聲，只有機械經過的人羣。而當笑聲不合時宜地爆發出來，迎接他的只有不解和厭惡[]。華金·菲尼克斯的笑聲悽長，笑到最後彷彿要嘔出靈魂。我們爲什麼不再笑了?什麼時候，笑聲也成了刺耳的噪音。在影片的一個時刻，悲劇和喜劇的一線之差被參透，小丑誕生了。

作爲一個小透明，Arther說話也沒有人聽，索性不說話了。於是我們看到小丑無時無刻不在舞蹈。面對並不存在的觀衆，演練着出場、亮相、致意、舞動，這些都在慢鏡中無比殘忍。言語的盡頭是舞蹈。當人類創造的語言無法溝通時，交流和表達的慾望、“我存在”的呼喊在舞蹈中衝破身體而出。作爲社會規範下的人，我們只能在特定場合，如酒精的麻醉和酒吧的音樂中舞蹈。而小丑，他替我們把世界變成了舞臺。

我們在各種電影中見過小人物的舞蹈。《白日焰火》中出賣愛人恢復原職的中年人舞蹈，油膩而悲涼，《燃燒》中的夕陽獨舞是馬上就要逝去的美。它們渲染出一種意境，讓小人物也成了目光焦點，讓小人物的喜怒哀樂也變得鮮明。音樂片中，舞蹈讓整個世界旋轉起來，所有人自動被吸引進來。而小丑之舞是格格不入，像社畜偷偷在電梯裏舞蹈。

篇三：第一次瞭解（小丑）是沉迷福爾摩斯探案集時，翻閱了很多歷史上震驚世界的一系列殺人案，其中一件案子是十九世紀中一位男同志姦殺幾十名男性並藏屍於自己家中，而他的職業是一名小丑扮演者，在周圍人眼裏 他是正直的 溫柔的 ，在所有人眼裏，小丑都是爲了（搞笑）而存在的，當時這件案子曝光以後，全國人民都給（小丑）這個形象貼上了 邪惡的，詭異的新標籤，也正因爲這件案子，好萊塢行業開始編寫 將這個形象邪惡化 翻拍成各類型恐怖電影，例如《小丑回魂》《鬼驅人》《蝙蝠俠·黑暗騎士》等...而《小丑》這部電影裏的角色，正是DC宇宙黑暗騎士裏的 (小丑），當時小丑首登熒幕 爲這個角色吸了不少粉，因爲他散發着很不一樣的獨特魅力，（我覺得他和福爾摩斯里的莫里亞提教授是同等人，他們都很聰明，很紳士，都一樣無所畏懼，受人尊敬）。（這裏我要講一句 ；個人經歷對一個人真的很重要，那些不好的經歷足以改變一個人的一生，所謂正派和反派，不過是一個被愛的家庭籠罩陪伴教育而走上他們的正道，一個被家庭拋棄被社會擠兌傷害而做着他們自己認爲對的事）...好吧跑題了《小丑》這部片子裏無論是拍攝角度，色彩搭配，背景，配樂，都非常冷，因爲這一切都恰恰在符合（小丑）這個角色。

這一切都像是在簡單化嘲諷當今社會，正如小丑的那句臺詞：好的 壞的 好笑或者不好笑，不都是由你們來定義的嗎？

這部片子從頭到尾都很壓抑，尺度很大，我總能看着看着就在不知覺間長舒一口氣，從電影開場，影院前前後後就不停傳來嘆息聲，即使它不忘製造笑點，也沒有人笑得出來。（心理承受力不好的人非常不推薦看這部電影！！！）他在公交車上想要逗笑一個小男孩，小男孩笑了 而小男孩的媽媽只是冷眼相待 十分無情的對他講了一句：不要騷擾我的孩子。

他因爲顛笑症接受心理治療 醫生說他腦袋受過重創 他要吃很多很多藥 走路時都像被兩顆沉重的鉛球拉扯着，他細心照顧着有着癡呆症並相依爲命的母親，在他癲笑症發作時，沒有人心疼他，因爲根本無人在意，人們隔離他 唾棄他，他一心只想給人們帶去歡樂，他每次扮演小丑化妝時都會用雙手撕開自己的嘴，對着鏡子告訴自己 要笑，他曾努力想要融入這個社會。直到在他得知自己被領養被養母繼夫虐待 欺騙 造成腦部重傷，被勢力的老闆開除，被無情的路人嘲笑，被自己唯一的朋友背叛時，內心裏的小丑早已一點一滴的慢慢吞噬他，但非這個社會曾經對他有一點點的溫暖 一點點誠實 他就不會被吞噬的體無完膚。在經歷一系列糟糕的事情以後 坐在地鐵裏顛笑症發作被三個金融男虐戲毆打…他再也抑制不住了…從槍殺三個金融男開始，他殺了樓道里暗戀的女人，弒母，殺了自己唯一的朋友，放走了那個跟他一樣被這個社會欺凌的侏儒症小丑同事，然後被警察追擊，在直播節目上殺了那個他曾經視爲偶像 視爲生活裏唯一希望卻當着全國觀衆面前嘲笑他表演的人 最後他殺了那名根本不在意他病情的心理醫生。

還有什麼是他不敢的呢？沒有。他在日記本用右手寫下：患有精神病不是最痛苦的，最痛苦的是人們希望你裝作沒病。然後用左手寫下：我希望我的死 比我的生活更有價值。他殺人時，用的永遠都是左手。

他有了自己的信徒 找到了自己的存在感 他釋放了 不用再抑制自己的笑了 在他的身影上再也看不見那兩顆彷彿託在他雙腳上的沉重鉛球了 他站起來 在車上舞蹈 微笑 你可以看見他的心。他是《小丑》。

篇四：在電影的結尾，哥潭市民帶上小丑面具上街暴動，整個城市火光沖天，戾氣逼人，完全就是一場民粹主義狂歡。

我看現實世界也好不到哪裏去，只不過美國民衆暫時還沒有上街殺人，只是選出了一個特朗普總統而已。

世界爲何變成這樣?小丑在富蘭克林的節目上說的很清楚。因爲富人從不站在窮人的角度上看問題，他們一點也不想知道一個像小丑這樣的失敗者生活如何、心情如何、腦子裏在想什麼。韋恩只把小丑當作兇手、失敗者、精神病、變態;他說所有無所建樹的失敗者都是小丑、都是笑話;至於他自己，從蝙蝠俠系列裏我們知道他是個大慈善家，他(還有他兒子，也就是蝙蝠俠)一定覺得自己光輝偉大，無懈可擊。

可韋恩們都不懂《了不起的蓋茨比》裏的那句話：“每當你想批評別人的時候，要記住，這世上並不是所有人都有你擁有的那些優勢。”

小丑也想活得不那麼像個笑話，如果不能是正劇的英雄，至少做個悲劇的角色。可他沒有那個資本，他做不到。

小丑不是沒有努力過。他曾經如此馴順：按時吃藥，按時去醫生那裏報道，保持微笑，隨生攜帶“我有病，對不起打擾你們了”的卡片。他信奉着韋恩的邏輯，夢想是把歡笑帶給世界。

美國鐵鏽地帶的失業藍領工人恐怕也有和小丑類似的心路歷程。因爲技術創新和全球貿易，他們沒有了工作，經濟地位和社會地位一路下滑。可是精英階級只會說：你們失去工作是因爲你們學歷低，能力差，爲什麼不去多受教育、轉型再就業?我猜那些失業的工人一開始也和小丑一樣，每天揹負着“是我的錯，對不起給他家添麻煩了”的標籤。可是，如果等不來幫他們脫困的幫助，他們不可能永遠無休無止地對不起下去。

小丑看到生活中的希望一個個破滅：丟掉工作，成爲最不好笑的脫口秀藝人，他不是富翁的私生子，鄰居女子並不如他所想。然後他看到韋恩們是多麼冷酷無情，毫不關心他的死活：社會救助項目被砍掉，費盡心機見到韋恩只得到一記老拳，然後韋恩卻在電視上一直宣傳他的慈善晚宴和競選計劃。失業工人看到的也是希望的破滅：製造業的工作越來越少，整個本地社區越來越衰敗。有人建議他們重回學校提高教育程度，但是對於一個高中畢業、離開校園幾十年的人，那是難於登天的事情;何況學費很貴，他們根本負擔不起。然後他們看到造成金融危機的大銀行拿到政府的大筆救助，他們看到華爾街的人誰也沒進監獄，他們看到高管們短短几年以後繼續拿天文數字的薪酬。天長日久，他們開始想：真的是“我們”的錯，不是“你們”的錯嗎?

小丑說：對錯是“你們”定的，好不好笑也是“你們”定的，憑什麼”我們”要活在”你們”制定的標準裏?“你們”憑什麼以爲“我們”會永遠像個乖孩子一樣，安靜地任憑“你們”擺佈?

也許沒有人能永遠忍受屈辱和踐踏，即使那些侮辱“事出有因”(小丑確實是個殺人犯，藍領工人也確實缺乏今天的市場需要的生產技能);也許沒有人能永遠忍受不公，即使那只是他們以爲的不公。

韋恩們認爲哥潭的世界是很公平的，他自己做了那麼多慈善，小丑們卻只知道索取和破壞。現實世界裏的，美國新崛起的精英階級甚至不是韋恩那樣的富二代，他們是硅谷的那批人，很多人只是中產出生，高學歷高技能、工作勤奮努力、憑自己的雙手創造了大量的財富。他們自然覺得自己富裕天經地義，而什麼也不會、一味索取的窮人毫不佔理