《怒火·重案》影評大全
篇一：
看完《怒火·重案》才知道
原來很用心的拍下一部片子，不一定會有很多人看。就如甄子丹注意裏頭的臺詞一樣：“只是一份工作，爲什麼拿命搏？那時他們可以不幹，爲什麼要爲了堅持自己，而犧牲性命？”
正如這部功夫片，如果謝霆鋒甄子丹拍搞笑片，票房十億隨時不是問題，爲什麼要拍功夫片？那是他們那一羣人最後的堅持。不怕苦不怕累，不光單看錢。
破壞有時會犧牲自己！
建立有時會犧牲自己！
鎮定有時會犧牲自己！
憤怒有時會犧牲自己！
摘錄自謝霆鋒的片尾曲：對峙……
像這樣的一場表演，動用了所有人力物力，還有志同道合的朋友，已經不是隨便什麼就能拍出來了，這樣的場景真的拍一次少一個。
他演了一個壞人，但他執着的付出，追求卓越！追求純粹！追求友情！
甄子丹的武術，希望他能保重，很多挺好挺危險的動作，已經無法超越了。葉問的天花板也無法超越。很慶幸看到他的短視頻：他說自己早就轉回中國國籍，是中國香港人！我不得不說：so proud of you!
中國武術歡迎您！
謝霆鋒，更是嘗試了很多的打法，不說話的時候都是戲，很難設想一個這樣的角色能演得那麼優秀！
最後的一幕：在鋼琴房拍的，戲裏戲外一樣的熱愛音樂！
篇二：
魯迅說:“悲劇就是把美好的東西揉碎給人看。”
最近上映了一部由甄子丹謝霆鋒主演的電影《怒火重案》，也擁有一個悲劇性的結尾。
阿邦和阿敖本是警隊裏的兩顆明日之星，但在一次營救被綁富商霍先生的任務中，上司因爲急於立功，授意事先捉到綁匪之一的阿敖可以使用非常手段。最終雖然成功完成了任務，但綁匪也被阿敖及其隊員失手打死了，這一幕也剛好被阿邦撞見。事後，阿敖等人被告上法庭，但上司、富商甚至阿邦都沒有爲他們說一句好話，幾人就此被判入獄數年。他們在牢中遭受到了被自己抓進去的那些犯人的殘酷折磨。出獄後，幾人開始了他們的報復之旅……
電影的結尾，邪惡同樣被正義所擊倒，但阿敖留下的那句話，卻久久縈繞在觀衆耳邊——阿敖對將要轉身離去的阿邦說道:“如果當時去執行任務的是你，我們兩人的命運會不會就此調換？”言畢，仰身倒向垂直向上的鋼條，自盡身亡。
我們說什麼是悲劇？悲劇就是那些一心向善，最終卻必然被導向惡的故事。《怒火重案》無疑是一個悲劇性的故事，但它算不算得上是一個悲劇呢？劇中有幾個細節值得我們注意。
首先是導演爲我們呈現的社會大環境。電影所處的社會是一個資本爲王的社會。電影特此爲我們安排了一個細節，就是一個警察被一個富家公子哥打得鼻青臉腫，其有錢的父親打算出錢息事寧人，而這事又剛好是由阿邦處理的。那天阿邦被自己的上司力邀到一個飯局上去，那飯局上除了富商、富商兒子以及被打的警察外，還有自己的上司的許多上司，這麼大的陣仗就是爲了解決這麼一件不大不小的事。最終阿邦自然沒有屈服於威逼利誘，電影此處一方面表現了剛正不阿的阿邦的警察形象，一方面也展現那個金錢至上的社會——任你再大的官，也要向金錢低頭。這處細節也爲接下來他們去解救另一個富商霍先生埋下了伏筆。
霍先生被綁的那天正好在與小三私會。阿邦和阿敖同時接到了這個任務，因爲此事牽涉知名人物，影響過大，上司決定祕密營救；又因爲上司想要討好霍先生，就對二人下達了從速辦案，可以使用非常手段的命令。誰知這一切就剛好爲早一步獲得線索的阿敖挖了個大坑……
畢飛宇曾在他的《小說課》這部文論作品裏寫道:“好的作品一定是沒有偶然性的，人物的命運一定是被某種註定的東西牽着走。”那阿敖失手打死綁匪這處細節到底符不符合某種宿命般的設定呢？
事實上，在阿敖等人還未殺死綁匪之前，綁匪就已經吐出了霍先生被關押的地點。那他們爲何還要對他痛下殺手呢？原來綁匪說出了答案之後，阿敖的有一個警員過去調笑綁匪，說他真是賤，不打硬是不開口，並且還一個耳光一個耳光地扇在他臉上，這個行爲嚴重惹惱了綁匪，張口就咬住這個警員的腰，幾人爲了阻止綁匪，這才失手打死了他。
由此可以看出阿敖等人打死綁匪的這一行爲並不具備“必然性”，反而有點不作不死的感覺。但如果我們的思考只到這一層，仍然流於膚淺。試想，那個警員爲什麼要去調笑綁匪，綁匪爲什麼又會這樣不顧一切地去對抗這一幫警察？答案就是上司的逼迫，這一逼使得整個事情變了味。
任何案子的辦理都是有一定程序的，不管是何種案子還是關乎什麼樣的人，如果一切都是按正規程序走，兩方就不會有如此激烈的對抗，而發生意外的可能性就會大大降低。但上司的這一逼，瞬間使出意外的風險呈幾何倍數上升，悲劇就難以避免了。
那爲什麼偏偏是阿敖他們倒黴呢？這是個好問題，的確阿敖的倒黴是他及他團隊的不幸，但在那樣的社會環境下，就算一個阿敖站起來了，也會有無數了阿輝、阿偉、阿信等等倒下，可以這個說，阿敖的不幸是一個意外，但這種意外在那種社會卻是必然發生的，就看最終落到誰的頭上。其上司討好霍先生，實際上是討好那個資本爲王的社會，這種討好具有一定的必然性，因爲如果不去討好，要麼仕途不順，要麼窮困潦倒一輩子，一切的一切，都將在這個圈裏無限循環，而阿敖式的悲劇也將不斷髮生。
香港迴歸祖國已經不少年了，但因爲一國兩制的原因，它一直施行的是資本主義制度，資產階級在手握巨量經濟資源的同時，自然會引起政治權利的變異，這部電影也許有意識的就是在試圖觸摸這些東西。
這部電影算得上是一部社會悲劇，但同時，我也想到了另一個問題，我們常說人是具有自主意識的高級動物，可我們爲什麼總是受到外界世界的擺弄呢？好比電影裏的阿敖，他的悲劇到底是註定了的還是可以自己選擇的？如果已經註定，又怎麼能說人可以自由選擇自己的道路？如果能夠選擇，又將如何去選擇？
阿敖的命運想要改變，最關鍵的有兩個節點:一是他的上司讓他使用非常手段的時候。上司的命令本身已經違背警局紀律，他完全可以拒絕。可是又有多少人能拒絕呢？首先誰能預知後事，未卜先知？其次，偶爾一次的違例不僅能展現自己的辦事能力，也是向上司邀功的良機。人的理性有時反而會把人帶向歧途。
二是他出獄之後可以選擇是否要報復社會。阿德勒心理學認爲人任何情況下的選擇都不能受過往歷史的影響，否則都會有失偏頗。這仍是難以做到的。阿敖因爲這件事，一個隊員含恨自殺，其餘隊員在獄中遭到非人折磨，其中最慘的一個被人毀了容，還被人擊打下體以致喪失了性能力。這種仇恨，至少在沒有很好的宣泄渠道情況下，如果能夠被無視簡直是難以想象的。
人的確是擁有自主意識的高級動物，但人的這種自由是軟弱的、妥協的，人在世界面前會顯得非常渺小。我只能說，人的確能夠選擇，但只具有這種選擇的可能，卻不具備任意抉擇的勇氣。
篇三：
現實生活中因爲大家可能或多或少都被誤會過，也都因爲一些事，幫上司背了鍋。而這些生活中的委屈，在看到電影當中的這個角色時，自然也就感受到了。
怒火.重案中謝霆鋒所飾演的這個反派，他坐牢與後面的死，都不無辜，他一開始的確實是正派沒錯，但是在打死可樂的時候，他就已經不無辜了。我們看片子的上帝視角可以看到，當時打死可樂並不是在嚴刑逼供之後，而是在嫌犯已經招了之後，其中有一個人被可樂咬了，纔打死他的。
再到他出獄後，乾的事其實一點也不無辜，他會去報復之前庭審的人可以理解，但是在後面和張警官決戰的時候，他說了他出獄的第一件事就殺了阿晴，也就是他入獄前要結婚的女友，這就很暴戾了。
阿敖的委屈是他期待說真話的幾人，都說了假話，他期待說假話的人卻說了真話。
反派在坐牢庭審的時候，其實不是想所有人都包庇他，那時候他對是非還是有一定底線的，真正黑化，是在傳證人的時候，他逼供救下的富豪說了假話，給他下命令的司徒傑說了假話，可偏偏他期待說假話的張警官，卻如實回答，說了真話。
這個問題說大不大，說小不小，他在那個時候，其實對張警官並沒有那麼恨。看他的安排就知道，前面的幾場案子，張警官都剛好不在，或是剛好被故意安排不許行動，並且在給前同事送花的時候，只有張警官到了，他的手下幾個人都對張警官出手，但是他並沒有，如果是真恨，其實張警官是最好下手的，而他卻活到了最後。
現實生活當中，誰沒受過點委屈呢？
這個反派並不是一開始的反派，而是正派黑化成了反派，這種人是最恐怖的。因爲他們知道正派的一切手段，所有的安排都能明白，所以要抓他們很難。而反派所受的這種背鍋、上司不承認他的指揮的事，在這個社會很多人都將會經歷，或者已經經歷了。
這些委屈在看到影片當中的人有同樣的遭遇的時候，就很容易會有共情的情緒，這也就是爲什麼看了這部片子的人，會有“頭一次想看到反派贏”的想法的由來。因爲大家都委屈過，雖然知道自己也有錯，但是僞君子往往比真小人更讓人噁心。
