當前位置

首頁 > 勵志警句 > 經典的句子 > 機會成本的三個例子

機會成本的三個例子

推薦人: 來源: 閱讀: 8.61K 次

案例一

機會成本的三個例子

假設你有一大片空地,你把它賣出去可以賺五萬

你也可以把它租給別人建停車場,每月收取租金

你把它租出去的話,在租用期就不能再賣了,那賣地的五萬就是你租地的機會成本

你把它賣掉的話,所有權不屬於你了,就不能再租給別人了,每月可以收取的租金就是你賣地的機會成本

也就是說,有兩件事可以選擇,這兩件事都可以給你帶來效用

你選擇了其中一件事,那麼另一件事的效用就是你的機會成本

案例二

資料1、某企業準備將其所屬的餐廳改爲洗浴中心,預計洗浴中心未來一年內可獲利潤70000元,在這種情況下,企業主是否應該將其所屬的餐廳改爲洗浴中心?他應該怎樣決策?

資料2、某企業有一筆閒置資金,如果用來購買設備,當年可盈利70000元,也可入銀行,每年得到利息50000元,那麼,企業主是否應將這筆錢用來購買設備?

資料3、投資者王某可以選擇股票和儲蓄存款兩種投資方式。他於1999年9月1日用1萬元購進某種股票,經過一年的操作,到2000年9月1日,投資股票的淨收益爲450元。如果當時他將這1萬元存入銀行,一年期定期儲蓄存款的年利率爲2.25%,扣除利息稅,則有180元的實際利息淨收益。

從上例可以看出,這180元就是王某投資股票而放棄儲蓄存款的機會成本。若考慮機會成本,王某的實際收益應爲270元,而不是450元。如果到2000年9月1日,王某投資股票獲得的淨收益爲150元,若考慮機會成本,他的實際收益則是虧損30元。

案例三

假設去一張美國大歌星埃裏克·克萊普頓(Eric Clapton)今晚演唱會的免費門票。注意不能轉售。可另一美國大歌星鮑勃·迪倫(Boh Dylan)今晚也在開演唱會,迪倫的演唱會票價爲40美元。當然,別的時候去看他的演出也行,但心理承受價格是50美元。換言之,要是迪倫的票價高過50美元,就情願不看了,哪怕沒別的事要做。除此之外,看兩人的演出並無其他成本。試問,去看克萊普頓演唱會的機會成本是多少?去看克萊普頓的演唱會,惟一必須犧牲的事情就是不去看迪倫的演唱會。不去看迪倫的演唱會,會錯失價值50美元的表演,但同時也省下了買迪倫演唱會票所需支付的40美元。所以,不去看迪倫演唱會,放棄的價值是50一40=10(美元)。如果覺得看克萊普頓的演唱會至少值10美元,那就應該去看;要不然,就去看迪倫的演唱會。按一般的看法,機會成本是經濟學概論課上要介紹的兩大(或三大)重點概念之一。但根據手邊的可靠證據,不管從哪一個角度來看,大多數學生都沒有掌握這個概念。鼓近,經濟學家保羅·費雷羅(Paul Ferraro)和勞拉·泰勒(Laura Taylor)向幾組學生提出了上述克萊普頓/迪倫問題,看看他們能否做出正確回答。他們出的是選擇題,只有4個答案:a.0美元b,10美元c.40美元d.50美元

如前所述,正確的答案是10美元,也就是不去看迪倫演唱會所犧牲的價值。可是,費雷羅和泰勒向270名上了經濟學課程的大學生提出了這個問題,只有7.4%的人選擇了正確答案。因爲只有4個選項,哪怕學生們是隨機選擇,正確率也該有25%。看起來,同學們似乎覺得掌握這些知識很丟臉。之後,費雷羅和泰勒又向88名從沒上過經濟學課程的學生提出了同一個問題,這回的正確率是17·2%―比上過經濟學課程的學生高兩倍,但仍比隨機選擇的正確率要低。爲什麼上過經濟學課程的學生沒能表現更佳呢?主要原因是,在典型的概論課上,教授會給學生灌輸幾百個概念,機會成本只是其中之一,而且模模糊糊,一筆帶過。倘若學生沒花足夠的時間在上面,沒在不同的例子裏反覆演練,也就無法真正理解它。但費雷羅和泰勒提出了另一種可能性:教經濟學的講師自己也沒掌握機會成本的基本概念。2005年美國經濟學協會開年會的時候,他倆向199名專業經濟學家提出了同一個問題,只有21.6%的人選擇了正確答案,25.1%的人認爲去看克萊普頓演唱會的機會成本是0美元,25,6%認爲是40美元,還有27.6%認爲是50美元。