李月亮：怎樣的人生，纔算性價比高的人生？

怎樣的人生，纔算性價比高？

作者：李月亮（讀者雜誌簽約作家）

劉歡在節目上感慨，說現在的人太功利了，有回他跟學生聊天，對方說想選修法語，又覺得性價比不高，很猶豫。他無語：想學就學唄，怎麼還扯到性價比了？

作爲國寶級藝術家，對學生的功利思想表示無語非常可以理解。但站在普羅大衆的角度，我們也完全能理解那位學生對性價比的追求。現在人做事哪還有不考慮性價比的？幹什麼都得有意無意衡量下投入和產出的關係，合適了纔去做。

這也無可厚非。但問題是，我們所認定的產出，通常只侷限在“名利”層面，能升官發財，能揚名立萬，能獲得看得見摸得着的好處，纔算賺到，才覺得性價比高。

花兩年時間學一門法語，爲的是以後好找工作，萬一找工作時沒用上，不虧了麼？

拼死拼活考研讀博，爲的是以後找好工作，萬一收入職位都不高，不虧大了麼？

研究學問一輩子，成果一大堆，但到退休還沒一官半職，連教授都不是，簡直白活了……

總之一切都以名利、外物來衡量。能換來錦衣玉食的用處，纔是用處。能往臉上貼金的好處，纔算好處。風風光光功成名就的人生，纔是好人生。

這貌似已是現代社會的常識。但是這不科學啊。

話說孔子當年也很窮，出門講學還得靠子貢花錢供着，但他的人生性價比怎麼樣？

李白就更窮，大部分時間賺的沒有花的多，最後貧病交加死在旅途。要是以現在的性價比觀點衡量，得分恐怕比農夫還低。或者，他老媽若是早料到結局，可能根本就不會送他去讀書認字了，踏踏實實在家種田多好，寫那幾首酸詩有什麼用？

“有什麼用”是個太險惡的問句，它是把殺人不見血的刀，無數年輕人的理想，都被年長者用這個問句輕輕一戳，就給滅了。

可是如果都照這種實用主義邏輯，唐僧就甭取經了，梵高也甭畫畫了，司馬遷甭寫《史記》了，曹雪芹更甭著《紅樓夢》了，有什麼用？窩窩囊囊受苦受難一輩子，還誰誰不待見，有那份時間精力，乾點粗活把肚子填飽不是更好嗎？