爲什麼寒門再難出貴子？階層固化的原因？

寒門爲什麼難出貴子

作者：小令君

摘自公衆號：lingyebibi

說實話，身爲一個出身普通的人，雖然我從幾年前開始就經常能夠聽到很多人感慨，“富的人越來越富”，但我只是淺顯地理解爲，他們比我們多擁有錢，憑藉此去投資去賺取更多的錢。

我們只是起點不同。如果窮人有了錢，一樣可以越來越富。

馬太效應嘛，就像適者生存一樣，是世間最冰冷的規則，卻又無處不在。沒什麼好覺得不公的。

可我近兩年，終於漸漸認清，“富人越來越富”，不止是因爲他們一開始就多擁有的投資資本；

窮人越來越窮，很多時候也不僅是是手頭沒錢做不了想做的事。

出身的區別給人帶來的差距，遠不止在起點時的財富、受到的教育和擁有的資源這麼簡單。

真正讓我覺得有難度去跨越的，並不是財富、資源和地位上的差距，而是家境的不同給一個孩子帶來的格局和心態的巨大差異。

這兩項在這個社會階層流動逐漸減少的時代，對於長大後年輕人的事業人生的影響，遠比努力和天賦來的重要。

爲什麼這麼說呢？

因爲這是一個若想成就大事業，既有機會越來越少（已經被大佬們瓜分完畢，馬雲王健林那個時代已經過去），需要去挖掘風險較高的潛在機會，也需要付出更多成本的時代。

而富裕人家的孩子，往往更有勇氣、底氣冒險去做這些事，也更能把這些事做好做大。

因爲金錢的充裕，帶來的是長久以來形成的無後顧之憂的篤定感，和沒有什麼是輸不起的底氣。從而帶來的是對所做事情必須高標準的極致要求，是一個年輕羣體長久以來充沛的自信，和在面對選擇時的更有魄力更有格局。

這一點我以前感觸不深，在學業和單純的職場上，都不存在太多的機會成本，所以不怎麼用的上格局這個玩意兒，因爲自己尚且還算混的可以，沒有發現很多心有餘而力不足的情況。

但這兩年因爲自己創業做品牌，感觸和無力感真的特別深。

由於我到現在爲止，所有的資金都是自己辛苦攢下的，這種錢財來之不易的過程讓我在做很多決策的時候，明知怎麼做可以更好，但卻無法孤注一擲那麼去做。

所以很多時候，產品沒有做到百分百滿意，宣傳舍不得花大錢，該找優秀的高管做的事得一個人包攬，爲了節約一些錢浪費了不該浪費的時間………這許許多多的事，我知道自己做的是不對的，總結的時候也總結成讓自己很羞赧的格局不夠。

但如果知道問題在哪，照理說不會再犯，對吧？問題就在於即使心知肚明，下一次仍會這樣。

因爲我就算相對來說很勇敢，依舊不敢拿所有的家當來豪賭，我怕輸，怕重頭再來。

這是成長過程中無數次認知到家裏不夠有錢、妥協、退讓、放棄、犧牲、自卑、爲家人考慮後的根深蒂固的思維方式，非一時可以改變。

當想做一件事，想成爲某種人，或者面對一項可能影響到成敗或者未來的關鍵決策時，富足人家的孩子往往能不計成本，不計得失，勇往直前。

而像我這樣清寒家庭出來的人，常常會權衡利弊，考慮周全，退而求其次，或者忍痛割愛自己覺得非常好的想法和念頭。

因爲沒資本，沒退路；因爲沒後路，輸不起，不敢輸。

即使能成爲優秀的人，格局也不會特別大，這是我現在經常覺得可惜的一點。

這兩年，我常會去留心那些做的優秀的品牌，產品，工作室，公司的主理人或創始人，我發現有很大一部分都是家境優渥，平日自己生活水準很高，對自己做的產品要求極高對細節把控極嚴的完美主義者。

我認識的一個姑娘，家裏條件特別好，老爸是影視業內數一數二的老總，她自己卻特別愛美食，“不管花多少錢，不管能掙多少錢，我要把這東西做到最好，做成我喜歡的我最想要的樣子”，這是她每一次做產品時掛在嘴邊的話。

這也是他們那個階層裏很多人的共同點。

他們並不是傳統以爲那種敗家的富二代，大多也都是高學歷，高素質，高要求，高標準，高格局的理想主義者。 因爲有足夠的資金保障，理想主義者的理想，往往能實現。

而這種話，我卻不敢說，我也不敢如此理想主義。因爲我的錢花完了就沒了。即使用的是投資人的錢，依舊是各種小心翼翼，生怕斷糧。

我在工作和麪試中，也接觸到很多優秀的年輕人。比如我的一個員工，本地人，家庭條件很好，本身也很上進，工作表現算是同齡人中的佼佼者。但是他對自己的未來有超乎尋常明確的規劃，當工作無法給他帶來成長和滿足，當他在過程中意識到自己感興趣的領域，他便隨時可以辭職去讀書，哪怕用上一年時間複習。甚至讀完書再去做一些並不賺錢的義工。

說實話，我是羨慕的。放到我身上，那個年齡的我完全做不到可以如此不需要顧慮任何，由自己做喜歡做的事。

一份工作再無趣無意義，也不敢輕易辭職；不工作就沒收入，交不起房租；讀書依舊要考慮就業吃飯養家……你看，沒錢要考慮的問題就是如此現實。

我羨慕的是他們可以一直天真爛漫，保持初心。大概是他們從小可以相對容易得到自己想要的東西，不需要花太多心思看別人臉色想辦法，也不需要降低自己的標準退而求其次。

可“保持初衷”，對於普通出生打拼事業的孩子來說太難了。現實和理想面前，往往只能就着現實，畢竟活下去最重要。

有的人對這種現象嗤之以鼻說能用錢搞定的都不算大事，拿錢砸活算什麼有本事呀。

我不置可否，畢竟現在有錢人家的孩子大多也都很有能力，人們津津樂道的敗家二代都是少數。

但就算排除那些，我覺得格局和魄力，是他們最核心價值的本事。

這個社會本來就很現實，以成績論英雄。

而格局和魄力，在現在這個社會，越往後越將變爲能否出成績的關鍵。

“寒門”孩子由於從小必須懂事顧全大局替家庭考慮被要求放棄，在後來面對人生選擇和事業決斷時就會瞻前顧後考慮太多，不會出大錯，也很難置之死地而後生的到達頂峯了。

很遺憾。

昨天我發微博後有人問我，令姐你說的是對，很無奈，可是爲什麼以前常說寒門出貴子呢？

其實這句話，不算正確。寒門一直都很難出貴子。

爲什麼呢？

確實，在中國古代，寒門子弟也是有穩定渠道改變命運的，例如管仲、匡衡、車胤、陳平、鄭注、魏徵。

但在官本位時代，上層階級，中層階級和底層階級是不存在太多機會和選擇上的大相徑庭的。由於商人的地位較低，基本上貴子只有一個含義——入朝升官，封侯拜相。

這個升官的唯一穩定渠道就是科舉制度。意味着你只要好好讀書，考個好成績，你就能“學而優必仕”。

所以，除了少數世襲官爵，拿錢買官的現象，大多數人進入上層階級都只能通過科舉考試。所以，這種只要好好讀書，就會有個好未來的路徑，很大程度上給了人們一種命運掌握在自己手中的感覺，當然也真的會改變命運。

但如果你從整個社會來看，階級流動仍然非常小。一朝爲官，幾代都能享福。

而“寒門出貴子”爲什麼會爲我們熟知，是因爲這個觀念重新盛行在我們的父輩那一代。

尤其是70後，80後生人，一定不會陌生“你只要好好讀書，考上好大學，就能出人頭地”這樣的論調。

他們錯了嗎？

也不是，還是時代的問題。

70年代高考制度剛剛恢復，許多出生農村的孩子僅僅嘗試一次，就可以憑藉高考成績而順利地來到大城市，獲得一席之地，成爲家族的驕傲。（比如俞敏洪，比如我父親）。那是在此之前的中國底層人民想也不敢想的事。

他們用自己親身的經歷驗證了“寒門也可以出貴子”，但他們沒有認識到，這是由於那個年代的極端特殊性：

百廢待興，“資本主義”被打倒，社會的貧富差距人爲被縮小到不合理的程度，讀書人和知識分子曾被置於最不重要的位置，考試對於文化水平的要求也低到了史上幾乎最低的程度。

這無疑給了寒門的孩子一個極好的機會。

但現在不是了。