不是讀書沒用，而是你這個人沒用

不是“讀書沒用”，而是你這個人沒用

作者：蘇清濤（復旦高材生）

一大早，打開微信，看見潤初發了一個“答案徵集令”：既然讀書掙不了大錢，那麼我們爲什麼還要讀那麼多書，樹立終生閱讀的習慣？

他之所以要徵集這個答案，是因爲春節回家幾天，遭遇了親戚們老調重彈的問題：名牌大畢業，可能還沒有別人搬磚掙的錢多，讀書到底有什麼用？

先拋開這個問題不談，我們先聊聊另外一個問題。

鳳凰不如雞？

這幾年，常常有一些政客和“知識分子”，通過拿菲律賓、泰國跟中國、新加坡做比較，得出“民主不如一黨專政”這樣一個“高見”。你一定見過吧？甚至，也曾經被洗腦過吧？反正，我是曾經被洗腦過。但洗腦的侷限性在於，我可以蠢一時，卻不會蠢一世。我很快就意識到，這是個邏輯上的騙局。這種洗腦的巧妙之處在於，他是拿多黨制失敗了的例子跟一黨專政“成功”了的案例進行比較，來論證專制的必要性和優越性。。。這不就是田忌賽馬嗎？（用一黨專政中的“上等馬”跟多黨制中的“下等馬”去比較）

與這種“田忌賽馬”類似的是，清華北大有幾個特別不學無術或運氣不好的學生，找不到工作，而某個沒有上過大學，從“搬磚?絲”起家的人，在摸爬滾打中學到了真本事，最終創出了一番事業；這時候，就有一大批人得出“上清華大學不利於找工作，反而是搬磚更容易成功”這樣一個結論。呵呵。明明是拔了毛的鳳凰不如雞羣中最漂亮的那隻雞，可偏偏有人會據此說“鳳凰不如雞”。“讀書無用論”不就是在這個邏輯的指導下復活起來的嗎？

因此，單純從世俗的功利的角度看，“讀書沒用”的說法也是完全錯誤的。

太監：性生活無用

對潤初的問題，我先簡單滴回了一句：有的人說“讀書沒用”，其實不是因爲讀書沒有用，而是，他們自己讀書沒用，歸根結底，是他們自己沒用。（說“讀書沒用”的，大部分都是些沒讀過書的人，可是，沒讀過書的人有什麼資格說“讀書沒用”？這就像一個太監說“性生活無用”一樣可笑。讀過書的人如果還懷疑“讀書沒什麼用”，那一定書讀到狗身上去了。）

事後冷靜下來，覺得這話說得太傲慢，也不準確。在農村，對很多人來說，確實是，即便是讀了很多書，也沒有多少用武之地，可能確實是“讀書沒用”。但對已經讀了很多書、脫離了農村環境的人來說，如果還抱怨“讀書無用”，或是被親戚們的“讀書有什麼用”擊得落荒而逃，那可能真的就需要反思一番了。“讀書沒用”或許可以諒解，但我們絕對不應該允許“自己沒用”。

父母讀書少，纔會有“代溝”

讀書的最大好處就是，如果你書讀得足夠多，就再也不會說“讀書無用”這種話了。

爲人父母者如果能夠多讀書，便不會再把生孩子、抱孫子當做人生價值的核心部分、當做安生立命的根本了，因此，也就不會那麼急切地逼婚了。

我一直認爲，“代溝”是一個很委婉但又十分膚淺的詞語，今人讀幾千年前的古人的書都沒有代溝，怎麼一個家庭的兩代人之間就會有代溝了呢？所以，這個溝通障礙，完全與“代”沒有關係，而是由父母讀書太少造成的。

大體上，在父母的受教育程度及文化素質較低的家庭，親子之間的“代溝”問題要比那些父母文化素質較高的家庭嚴重；並且，在同一個家庭內的雙親中，也是文化水平較低的一方與子女的“代溝”更嚴重一些。而在子女一方，則顛倒過來了：子女的受教育程度越高、視野越開闊，則其與父母的代溝便可能越嚴重。前兩句話有個邏輯上的前提，即在大多數家裏，子女在視野和思維方面是超過父母的——這符合“長江後浪推前浪一代總比一代強”的總體規律；所以，準確地說，代溝，不是由年齡差和代際帶來的，而是由視野和思維的差距引起的——在那些父母和子女的文化素質均很高的家庭，代溝問題就不怎麼明顯，或者，乾脆就不存在。（在這些家庭，兩代人的志趣和追求可能截然不同，但通常都能夠相互理解和尊重，尤其是，父母不太會干涉子女自己的追求。）

父母供養子女讀書，往往是一種投資，當投資失敗的時候，他們會抱怨“讀書無用”。但以我自己多年的體驗來看，固然，接受了好的教育，未必能真的改變命運（經濟方面），但至少，個人的精神素質、朋友圈子都可以有一個質的飛躍。而一個精神追求比較高、交往層次也比較高的人，即便是處於別人都無法忍受的物質困境中，他的“痛苦指數”未必有多高；甚至，他還可以像作者那樣“清水煮掛麪，餐桌當書桌，在陋室，人不堪其憂，濤也不改其樂。”2009年6月-2010年6月那一年，我的月收入從來沒有超過1600元（恐怕，再沒有哪個“復旦高材生”能接受這樣的待遇了吧），號稱是“連一包手淫完用來擦手的衛生紙都買不起”，但那一年，我的體重從120斤增加到了140斤，原因很簡單，心寬體胖。儘管那麼窮，但我沒有仰視過任何一個土豪，沒有在任何一個土豪面前自卑過。讀書，可以讓人即便是在沒錢的情況下也能保持做人的尊嚴和自信，能把在別人看來很苦逼的日子過得不那麼苦逼。(當然，功利性太強的讀書不具備這種功效)。