既然差生這麼有前途，你咋不鼓勵你兒子當差生？

既然差生這麼有前途，你咋不鼓勵你兒子當差生？

作者：蘇清濤

在“關係密集型”行業和崗位上，需要鑽營、溜鬚拍馬、死纏爛打、忍辱負重、抗挫折等等，所謂的“差學生”更容易“成功”。但在知識密集型技術密集型行業和崗位上，“差學生”幾乎就沒有立足之地，臉皮再厚也沒用。

朋友圈裏好多人都轉過一篇文章《爲什麼壞學生最後都當了老闆》，跟前幾年流行的“好學生都是給差學生打工的”是同一個調調，儘管我們都已審美疲勞了，但依然阻擋不了它們的繼續流傳。

這類文章，只看標題，就知道其荒謬之處。鳳凰不如雞？

我在《不是讀書沒用，而是你沒用》一文中說，有的人，在傳播謬論時，特別喜歡混淆邏輯。比如，假定清華北大有幾個特別不學無術或運氣不好的學生，找不到工作，而某個沒有上過大學，從“搬磚屌絲”起家的人，在摸爬滾打中學到了真本事，最終創出了一番事業；這時候，這批人就得出“上清華大學不利於找工作，反而是搬磚更容易成功”這樣一個結論。

呵呵。明明是拔了毛的鳳凰不如雞羣中最漂亮的那隻雞，可他們偏偏會據此說“鳳凰不如雞”。“讀書無用論”不就是在這個邏輯的指導下復活起來的嗎？

這不就是田忌賽馬嗎？

“差學生更容易當老闆”，的確是曾經有過那麼一個歷史時期的，但那是有着特殊的歷史條件的，以後很難再現。在當下及將來，“差學生”當老闆，“好學生”打工的現象，還會繼續出現，但絕不會成爲一個“普遍規律”。

在普通的小老闆中，“差學生”出身的還會有很多，但在最頂尖級的富豪、企業家中，已經越來越難看到“差學生”的身影了。

對比一下改革開放以來的幾批企業家，我們就什麼都清楚了。

成於無畏，敗於無知。

上世紀七十年末、八十年代初，改革開放剛開始，市場剛剛被激活，壓抑已久的需求一下子釋放出來了，但市場上與老百姓日常生活相關的輕工業品特別是生活消費品的供應卻是匱乏的，因此，基本上，只要你能造得出產品，就能賣得出去，哪怕質量差一點也無所謂。

當時，市場上最緊缺的物資，基本都是一些低附加值低的東西，不需要你懂多高深的技術也能造得出來。如此一來，在這一波創業潮中，沒知識的“土八路”能夠跟有知識的“站在同一起跑線”上。

但在當時，有知識的人，基本都在體制內有一份穩定而體面的職業，讓他們放棄“幹部身份”去做一件沒有保障的事情，機會成本是巨大的；相比之下，那些沒知識的人，他本來就沒有多好工作，即便是創業失敗了，也沒有多大損失，因此，反而顧慮少、更有魄力一些。這就是所謂“光腳的不怕穿鞋的”。

那個年代，魯冠球、步鑫生、年廣久（傻子瓜子的老闆）的崛起，締造了“不上大學也能有大前途”的神話——或許，若干年後的“差生更有前途”也能是在此基礎上引申而來的吧？但總體上，這一批草莽英雄，他們的成功，主要得益與機遇和膽量、闖勁，而跟個人的知識沒有多大關係。他們的知識，主要是靠以後在實踐中積累。

誠然，這批知識儲備不足的企業家，在創業之初，行動力很強，但如果後續的“補課”跟不上，一般都走不遠，甚至，還會死於他們的“膽大”。

身爲造紙廠廠長的步鑫生在被塑造成改革明星後，忘了自己幾斤幾兩，他到處作報告，甚至到部隊、機關談改革……此後由於一系列決策失誤，1988年海鹽襯衫總廠資不抵債，步鑫生被免職。

而曾經顯赫一時的年廣久，今天很多人已經忘掉他了，也不知道他在哪兒。實際上，現在，他就是個個體戶。商界的思想家馮侖曾經質問：爲什麼近30年來他一直做不起來？馮侖後來也找到了答案：