溫水煮的不是青蛙：從輕信到審慎判斷
這個故事讓人們深受啓發，從中總結出了不少教訓：
1. 大環境的改變能決定你的成功與失敗。大環境的改變有時是看不到的，我們必須時時注意，多學習，多警醒，並歡迎改變。
2. 太舒適的環境往往蘊含着危險。習慣的生活方式，也許對你最具威脅。要改變這一切，唯有不斷創新，打破舊有的模式。
3. 覺察到趨勢的小改變，就必須“停下來”，從不同角度來思考。而學習，是能發現改變的最佳途徑。
……
不知有多少前輩在教訓別人的時候都用到了這個故事，反正我自己每次看到這個故事，也總是告誡自己：“要敏感，要警覺，千萬別被環境影響，變成煮熟的青蛙啊！”
突然有一天，我在微信羣裏看到很多人都在轉發一篇名爲：《一位女教師做完“溫水煮青蛙”實驗之後》的文章。
文章的大意是，曾經有一位北京的女教師，組織全班來做“溫水煮青蛙”的實驗，來看看究竟青蛙會不會這麼蠢。
實驗的結果如文中的女教師所說：
“青蛙在水溫升到60多攝氏度後會自動跳走，說明它對水溫的本能反應並不因爲溫度變化的快慢而存在大的差異。它們沒有蠢到被煮死而不逃離的地步。你們要記住，即便所有人都認同並且經常說的道理，也有可能是錯的。那些被社會普遍認定的真理，也可能是謊言。凡事一定要經過親自實驗、調查、思考，不要人云亦云。”
多麼精彩的實驗和結論啊！讓人想不到的是，這樣一位追求真相的好老師卻因爲這個實驗被校方找藉口開除了。
該文的作者還寫道：
如果中國的教育環境，讚賞並鼓勵這位老師的教學方式，帶出來的孩子，將來該是何等的優秀！孩子們那麼喜歡和認同她的教學方式，卻不能改變她被逐出校園的命運。
後來，我無意中與一位外國朋友談起此事，問他對“溫水煮青蛙”怎麼看？他聳聳肩，抱歉說從未聽說過這個原理，但說會請教做過實驗的專家。
啊！在我們這裏幾乎人盡皆知的“溫水煮青蛙”故事，並非是全球流行？難道這又是營銷段子手編的故事？
讀者們，現在你看到這裏，還相信“溫水煮青蛙”這個實驗是真的嗎？
反正，我微信圈裏的好友們都恍然大悟了。
他們在轉發的同時，紛紛評論道：
“原來青蛙不會那麼笨啊，相信了很久的實驗原來是假的！”
“事實比言論更重要，大家來看真正的實驗結果吧。”
“這就是有批判性思維的好老師啊，速速圍觀轉發！”（這真是讓我欣慰的評論啊。）
特別巧的事情是，我在校園裏也聽到了這樣的對話：
甲：“網上說溫水煮青蛙的結論是錯的，你知道嗎？青蛙在一定溫度下，都會蹦出來呢！”
乙：“啊，原來是這樣啊。看來我們真的容易輕信典故和名人名言呢。”
但是，打住打住，過去網絡說溫水煮青蛙，我們信了；今天網絡說青蛙是不會傻到被溫水煮，我們又信了。似乎哪裏不太對啊？
我明明記得美國前任副總統戈爾主演的環保紀錄片《難以忽視的真相》就提到過“溫水煮青蛙”這個實驗啊。片中的戈爾正在進行一場演講，當他將與青蛙實驗有關的段子拋出之後，下面的觀衆們心領神會地笑成了一團而且掌聲四起。
最起碼，從這部紀錄片當中可以看到，美國觀衆們對青蛙實驗並不陌生，否則戈爾團隊的人怎麼可能拿這個實驗當包袱抖出來呢？
如果不熟悉，抖出來也不會是那樣的效果。
我們進一步的疑問是：青蛙實驗到底是什麼結果？真的只有中國人才愛講這個段子？
谷歌一下找到的說法是：
早在1869年，就有人煮過青蛙了。德國的科學家哥而茨在尋找靈魂這個東西的時候，設計了這麼一個實驗。把切掉了大腦的青蛙放在冷水裏面慢慢加熱，青蛙就被煮死在裏面了，而把正常的青蛙也同樣處理，正常的青蛙會試圖跳出來。看來差不多150年前“溫水煮青蛙”這個事情就已經有了結論。不過等等，哥而茨不是唯一一個在100多年前做這個實驗的。
1872年，一個叫做亨滋曼的宣佈，如果你加熱的速率足夠低，那麼，青蛙並沒有跳出來的打算。1875年，這個實驗還被另外一個人證實。
兩個實驗矛盾嗎？
哥而茨與亨滋曼實驗的區別是加熱的速度不同。在哥而茨的實驗中，從17.5攝氏度加熱到56攝氏度，花了10分鐘，這樣，每分鐘的平均升溫速度就達到了3.8攝氏度，比後來實驗使用的加熱速率還快。所以，哥而茨觀察到青蛙很不喜歡這個溫度，試圖跳出來。
而亨滋曼的實驗，加熱速率要低很多。亨滋曼使用了90分鐘把水從21攝氏度加熱到了37.5攝氏度，平均每分鐘升溫速率不到0.2攝氏度，就沒觀察到青蛙的行爲異常。青蛙可耐受的臨界高溫（critical thermal maximum，CTM）大約是36—37攝氏度。如果加熱到37.5攝氏度，青蛙即使沒有立即死亡，已經喪失一躍而起的能力了，死亡已離它不遠了。
這些“煮”青蛙的實驗目的都是考察溫度和神經反射性的關係。在較快的加熱速率下，青蛙能跳出來，原因很好理解：熱刺激引起了青蛙的應激反應——跳走。而在較慢升溫過程中，由於類似“感覺適應”的原因，持續細微的溫度變化使得青蛙適應了這種刺激，反射應激性降低，直到達到可耐受的臨界高溫，無法逃生。從這點上來說，“溫水煮青蛙”的故事是有一定道理的，只不過煮死青蛙的這個升溫條件和我們一般理解的“煮”不太一樣。
看到這裏，同學們開始懵掉了麼？以後到底該不該拿“溫水煮青蛙”舉例子嘛？
其實，看到《一位女教師做完“溫水煮青蛙”實驗之後》這篇文章後就開始四處宣傳“溫水煮青蛙”實驗是假的人，並不比從一開始就相信“溫水煮青蛙”故事的人更加高明。因爲，他們同樣沒有做到審慎判斷，同樣輕信、盲從了片面的信息和觀點。
就算文章中的北京女老師當場做的實驗是真實的，也不能夠充分的證明“溫水煮青蛙”原本的含義就完全錯誤。因爲，不同的加熱方式，青蛙會有不同的動作。
雖然我們非常尊重和同意《一位女教師做完“溫水煮青蛙”實驗之後》這篇文章的作者所下的結論，但正如她的文章所支持的那樣，我們應當用事實說話。可惜的是，作者恰恰忽略了對事實的進一步考證。
我們總是容易從一種極端跳躍到另一種極端，還五十步笑百步。這究竟是聰明還是愚蠢？
互動練習
愛迪生有句名言：天才就是那1%的靈感加上99%的汗水。請大家搜索一下，愛迪生說的完整的話是什麼？
